viernes, 29 de abril de 2011

The War for Talent and Open Innovation

The War for Talent and Open Innovation: "

Much has been written about the war for talent in American business. We need to hire the best and the brightest in order to compete effectively in the global economy. This leads to impassioned arguments for raising the ceiling on H1B visas, and providing provisional green cards to foreign-born graduates with advanced degrees. Open Innovation, however, looks at the war for talent in a somewhat different way.


While people with advanced degrees are useful resources, oftentimes these people are highly trained specialists. In a world of open innovation, specialists are available for collaboration through a variety of mechanisms, such that they need not be part of your payroll in order to help you innovate. As Bill Joy has famously said, “Not all the smart people work for you”.


Click here to continue reading this column on Forbes.com.


Image via flickr.

"

On the Value of Parliamentary Diplomacy

On the Value of Parliamentary Diplomacy: "

This paper examines the role of parliamentary diplomacy as part of and sometimes distinct from traditional forms of diplomacy. Beyond providing some much needed clarity to the notion of parliamentary diplomacy, this paper asks some specific questions: including, what are the added benefits or weaknesses of parliamentary diplomacy in a world marked by powerful states and increasingly influential non-state actors, and under what circumstances may parliamentary diplomacy complement the external activities of the European Union?


Read more


"

Retos del futuro programa de investigación e innovación de la UE (3): Crear un auténtico Espacio Europeo de Investigación

Retos del futuro programa de investigación e innovación de la UE (3): Crear un auténtico Espacio Europeo de Investigación: "

Como sabéis, la creación del Espacio Europeo de Investigación (ERA) se lanzó dentro de la Estrategia de Lisboa de marzo de 2000 e incluye el establecimiento de un mercado interior de la investigación en la UE (en el que circulen libremente investigadores, conocimiento y tecnología) y conseguir una coordinación efectiva a nivel europeo de actividades, programas y políticas de investigación nacionales y regionales. El proceso recibió un impulso en 2007 con el Libro Verde de la Comisión Europea sobre el ERA y con la adopción de la Visión 2020, pero en el ámbito de la investigación y la innovación sigue existiendo demasiada fragmentación en Europa (prioridades, programas, barreras a la movilidad de investigadores y conocimiento…) lo que impide desarrollar plenamente el potencial de la I+D+i europea.


Desde su lanzamiento, el ERA ha sido la referencia central de la política de investigación europea, se han creado distintos instrumentos e iniciativas que han permitido avanzar en su consecución (ERA-Nets, JPIs, Plataformas Tecnológicas Europeas, EIT, ERC, ESFRI, Euraxess, Lead Markets…) y desde el Sexto, los Programas Marco de la UE tienen el objetivo de contribuir a su creación.


En la Comunicación relativa a la Unión por la Innovación la realización del ERA es uno de los ámbitos de actuación para impulsar la innovación en la UE para conseguir un mayor crecimiento económico, generar más empleo y afrontar los principales retos sociales y se propone la fecha de 2014 para hacerlo realidad.


En este contexto, ¿qué lugar creéis que debe ocupar la creación del ERA en el futuro programa de investigación e innovación de la UE y cuál es la mejor forma de apoyarlo?


El objetivo de la construcción del ERA parece que ha perdido protagonismo en el planteamiento del próximo programa de financiación de investigación e innovación de la UE y, aunque son necesarias otras acciones tanto a nivel europeo como nacional, el Programa Marco es un instrumento esencial para la creación del ERA y ha puesto en marcha iniciativas que han demostrado ser eficaces, que se deberían impulsar en el futuro.

"

Retos del futuro programa de investigación e innovación de la UE (2): La simplificación

Retos del futuro programa de investigación e innovación de la UE (2): La simplificación: "

Un tema recurrente cada vez que se empieza a debatir sobre un nuevo Programa Marco es el de la simplificación y, a pesar de los esfuerzos y progresos realizados en este ámbito, sigue siendo uno de los retos del futuro programa de financiación de la investigación y la innovación de la UE. Simplificación de la participación (normas, procedimientos, instrumentos, herramientas informáticas…), pero también del marco de la financiación de la I+D+i (objetivos, programas…).


El marco estratégico común supone un paso adelante en este último aspecto, ya que en él se integrarán los futuros programas de financiación de la investigación y la innovación y se establecerán metas y objetivos compartidos para los distintos programas. Esto sin duda contribuirá a simplificar y dar mayor coherencia a los distintos instrumentos de financiación de la I+D+i (7PM, CIP, EIT…). Además, se pretende que exista una mayor complementariedad con los fondos estructurales, entre cuyas prioridades también encontramos la investigación y la innovación.


Por lo que respecta a la simplificación de la participación, una primera necesidad sería la de una mayor armonización de las normas y procedimientos de los distintos programas, a los que se suman los propios de las iniciativas que cuelgan del 7PM (como JTIs, ERA-NETs, etc.). Esta diversidad de reglas de participación, esquemas de financiación, procedimientos y herramientas informáticas de solicitud y gestión de proyectos, etc. no animan precisamente a la participación.


Otras barreras a la participación, en el caso concreto del 7PM, son el esfuerzo que requiere la preparación de las propuestas y el poco tiempo de que se dispone desde la publicación de la convocatoria para la elaboración de la propuesta y la formación el consorcio. Si se generalizaran las convocatorias en dos etapas y existiese más tiempo desde el lanzamiento de la convocatoria, o al menos desde la publicación del correspondiente Programa de Trabajo, hasta presentación de la propuesta, se salvarían en gran medida estos obstáculos.


La carga administrativa es otra de las quejas habituales de los participantes en el Programa Marco, al igual que el año que prácticamente transcurre entre la presentación de la propuesta y la firma del acuerdo de subvención. Y si la actuación en este ámbito es necesaria, lo es más en el caso específico de las PYME por las características de su actividad y de su estructura.


En la evaluación intermedia del 7PM se ha pedido que la simplificación en los futuros programas de investigación e innovación sea radical, que no se ciña a mejoras específicas. La tarea no es fácil, ya que hay que mantener un equilibrio entre esta simplificación y el control, entre la simplificación y la dimensión o ambición de los programas y proyectos y entre la simplificación y la continuidad de las normas ya conocidas por los usuarios del Programa Marco. ¿Qué propondríais vosotros?

"

Retos del futuro programa de investigación e innovación de la UE (1): Mayor eficiencia de la financiación de la I+D+i

Retos del futuro programa de investigación e innovación de la UE (1): Mayor eficiencia de la financiación de la I+D+i: "

Con este post, comienza una serie que vamos a dedicar a reflexionar sobre los principales retos del futuro Programa Marco y para la que esperamos vuestros comentarios y aportaciones.


En el mes de febrero, nos hicimos eco de la publicación del Libro Verde de la Comisión Europea “Del reto a la oportunidad: hacia un marco estratégico común para la financiación de la investigación y la innovación por la UE” y de la consulta que lo acompaña. Con este documento se puso en marcha oficialmente un debate público sobre los futuros programas de financiación de la I+D+i en Europa.


En el Libro Verde ya se describe la orientación general que deberá tener el denominado marco estratégico común para la financiación de la investigación y la innovación (colaborar en la consecución de los objetivos de la estrategia Europa 2020, afrontar los retos sociales, mejorar la competitividad de la industria europea y la excelencia de su base científica y tecnológica) y se plantean muchas preguntas respecto a la forma concreta de conseguir esos objetivos.


Si elegimos la mayor eficiencia de la financiación para este primer post sobre los retos del futuro Programa Marco, es fundamentalmente por su relación con muchas de las novedades que presenta el marco estratégico común y con el próximo hito en la elaboración del futuro Programa Marco: las propuestas sobre las perspectivas financieras para el periodo 2014-2020.


En un contexto de crisis económica y de contención del gasto público, parece lógico que cobre más importancia la cuestión de cómo conseguir mejores resultados con los recursos que se invierten en I+D+i y el marco estratégico común ofrece algunas respuestas: vincular los distintos programas e iniciativas de la UE que financian investigación e innovación, conseguir una mayor coordinación con la financiación nacional (y regional), proporcionar apoyo a todo el ciclo de la innovación, centrarse en los grandes retos, etc.


Y ¿cuáles serán esos recursos? los que establezca el Marco Financiero Plurianual post 2013 que se empezará a debatir en junio, cuando la Comisión Europea publique sus propuestas. Para situarnos, dos datos: a investigación e innovación se dedicará en 2013 cerca del 7,5% del presupuesto de la UE y, en conjunto, el Séptimo Programa Marco, el Programa Marco de Innovación y Competitividad, las iniciativas del EIT y la política de cohesión cuentan con más de 140.000 millones de euros en el actual periodo de programación 2007-2013.


Espero que estas nuevas perspectivas financieras apuesten fuerte por la investigación y la innovación para alcanzar los objetivos de crecimiento inteligente, sostenible e integrador de la Estrategia 2020 y que estos recursos sirvan de estímulo para aumentar la inversión en I+D+i del sector privado.

"

domingo, 24 de abril de 2011

La ciudad global y el cosmopolitalismo transversal frente al nacionalismo

La ciudad global y el cosmopolitalismo transversal frente al nacionalismo: "En el semana, el diario LA VANGUARDIA ha publicado en su siempre interesante sección de "La contra" una entrevista con Saskia Sassen, profesora de Sociología de la Universidad de Columbia de Nueva York y autora de Territorio, autoridad y derechos (Katz, 2010). Una mujer que se dedica a investigar junto con el Nobel Joseph Stiglitz, las nuevas estrategias del capitalismo globalizado. Sassen es una"

sábado, 23 de abril de 2011

How Open Innovation Affects the Content of IP Agreements

How Open Innovation Affects the Content of IP Agreements: "

In a post on the IP Draughts blog, the author outlines various connections that are commonly made between an open innovation approach and particular terms in IP agreements.


Click here to read the article.


.


.

"

How News Organizations Use Open Innovation in their Product Development Strategy

How News Organizations Use Open Innovation in their Product Development Strategy: "

At the International Symposium on Online Journalism which took place in April 2011, Seth Lewis, a teacher at the University of Minnesota, and Tanja Aitamurto, a Finnish Ph.D student working as a visiting researcher at Stanford, released a paper on the ways in which top news organizations — like The New York Times, NPR, and the Guardian — have created and used their own application programming interfaces (APIs) to work with outside developers.


Click here to read an article highlighting the paper published on The Nieman Journalism Lab’s website. According to the authors of the article, “When news organizations embrace the flow of ideas inbound to the organization as well as outbound from the company, they are actually implementing one of the main principles of open innovation in their product development strategy.”


Image via flickr.

"

jueves, 21 de abril de 2011

The European Citizen: Siedentop and Democracy in Europe

The European Citizen: Siedentop and Democracy in Europe: "Last week I attended an interesting debate between Larry Siedentop, the author of Democracy in Europe, and several law Professors and lecturers in Leiden University. In his talk, and the subsequent debate, he discussed the direction of both the UK an..."

miércoles, 20 de abril de 2011

Retos del futuro programa de investigación e innovación de la UE (2): La simplificación

Retos del futuro programa de investigación e innovación de la UE (2): La simplificación: "

Un tema recurrente cada vez que se empieza a debatir sobre un nuevo Programa Marco es el de la simplificación y, a pesar de los esfuerzos y progresos realizados en este ámbito, sigue siendo uno de los retos del futuro programa de financiación de la investigación y la innovación de la UE. Simplificación de la participación (normas, procedimientos, instrumentos, herramientas informáticas…), pero también del marco de la financiación de la I+D+i (objetivos, programas…).


El marco estratégico común supone un paso adelante en este último aspecto, ya que en él se integrarán los futuros programas de financiación de la investigación y la innovación y se establecerán metas y objetivos compartidos para los distintos programas. Esto sin duda contribuirá a simplificar y dar mayor coherencia a los distintos instrumentos de financiación de la I+D+i (7PM, CIP, EIT…). Además, se pretende que exista una mayor complementariedad con los fondos estructurales, entre cuyas prioridades también encontramos la investigación y la innovación.


Por lo que respecta a la simplificación de la participación, una primera necesidad sería la de una mayor armonización de las normas y procedimientos de los distintos programas, a los que se suman los propios de las iniciativas que cuelgan del 7PM (como JTIs, ERA-NETs, etc.). Esta diversidad de reglas de participación, esquemas de financiación, procedimientos y herramientas informáticas de solicitud y gestión de proyectos, etc. no animan precisamente a la participación.


Otras barreras a la participación, en el caso concreto del 7PM, son el esfuerzo que requiere la preparación de las propuestas y el poco tiempo de que se dispone desde la publicación de la convocatoria para la elaboración de la propuesta y la formación el consorcio. Si se generalizaran las convocatorias en dos etapas y existiese más tiempo desde el lanzamiento de la convocatoria, o al menos desde la publicación del correspondiente Programa de Trabajo, hasta presentación de la propuesta, se salvarían en gran medida estos obstáculos.


La carga administrativa es otra de las quejas habituales de los participantes en el Programa Marco, al igual que el año que prácticamente transcurre entre la presentación de la propuesta y la firma del acuerdo de subvención. Y si la actuación en este ámbito es necesaria, lo es más en el caso específico de las PYME por las características de su actividad y de su estructura.


En la evaluación intermedia del 7PM se ha pedido que la simplificación en los futuros programas de investigación e innovación sea radical, que no se ciña a mejoras específicas. La tarea no es fácil, ya que hay que mantener un equilibrio entre esta simplificación y el control, entre la simplificación y la dimensión o ambición de los programas y proyectos y entre la simplificación y la continuidad de las normas ya conocidas por los usuarios del Programa Marco. ¿Qué propondríais vosotros?

"

La primavera de los anti-euro (Article)

La primavera de los anti-euro (Article): "El resultado de los Auténticos Finlandeses el 17 de abril es su última maniestación: por toda Europa, los euroescépticos son cada vez más virulentos, y su retórica bien construida les permite hacerse oír tanto en ámbito nacional como europeo. (Article)"

lunes, 18 de abril de 2011

Resources for Learning About Open Innovation

Resources for Learning About Open Innovation: "

Rebecca Fernandez, a freelance business writer, posted an article on opensource.com which includes links to various resources for those wanting to learn about open innovation. Two of the experts featured are Professor Henry Chesbrough and Stefan Lindegaard. Click here to read the full article.


The Open Innovation Community has also launched a “Teaching” section as a resource for those people in teaching positions who want to incorporate discussions on open innovation into their courses.


Image via flickr.

"

miércoles, 13 de abril de 2011

Resucitando el mercado único (La Tribune, París)

Resucitando el mercado único (La Tribune, París): ""Bruselas relanza el mercado único", titula el diario La Tribune el día en que el comisario europeo de Mercado Interior y Servicios, Michel Barnier, presenta doce ámbitos prioritarios para crear un contexto reglamentario, financiero y jurídico que propicie la competitividad. Objetivo: ganar 4 puntos de crecimiento en 10 años y crear 5 millones de empleos en la UE. (News in brief : cover)"

BE INNOVATIVE – GO INTERNATIONAL - Discussion Paper for the Informal Meeting of Ministers of Industry (13 April 2011)

BE INNOVATIVE – GO INTERNATIONAL - Discussion Paper for the Informal Meeting of Ministers of Industry (13 April 2011)

martes, 12 de abril de 2011

The treachery of strategies

The treachery of strategies: "

By Thomas Renard


In September 2010, the European Council discussed for the first time the European Union’s strategic partnerships, a foreign policy concept that was until then unknown to most people – including European officials. This discussion was certainly needed in these times of geopolitical upheaval. The global shift of power from the Atlantic to the Pacific forces the European Union and its Member States to fundamentally rethink their foreign policy with a strong focus on great and emerging powers; otherwise they are at risk of falling into global irrelevance. The 2009 Copenhagen climate conference was just a foretaste of what global irrelevance could mean. The recent events in the Arab world have proved again that Europe is not at ease with contemporary challenges, including in its own neighbourhood.


To cope with the coming multipolar world, the European Union should invest time and energy in its relationships with great and emerging powers, i.e. in the so-called strategic partnerships, because the more the world becomes globalised and interconnected, the more Brussels will be confronted with them – a confrontation that can lead either to cooperation or competition. Given that all international actors need one another if they are to cope with issues as crucial as climate change, nuclear proliferation and sustainable development, cooperation should be privileged over competition. Current events in the Arab world – as important as they are – should not distract the European Union from its vital long-term strategic interest: secure a relevant status in the coming multipolar environment dominated by great powers.


In 2011, the European Union has ten strategic partnerships with third countries: Brazil, Canada, China, India, Japan, Mexico, Russia, South Africa, South Korea and the United States. However, it is not entirely clear what the exact reasoning is behind this list. Some countries (e.g. the United States) are considered to be natural partners of the European Union, whereas others (e.g. China and Russia) are considered simply to be too big to ignore. As for the other countries on the list, the strategic rationale is far less evident. Their inclusion sometimes seems to be more the result of political and institutional games than of a true strategic reflection, hence leading to an ‘accidental’ list of strategic partners.


The objectives that the European Union is supposed to pursue globally through its strategic partnerships are left entirely undefined. What are Brussels’ global interests and priorities? How can these interests and priorities be pursued? What is the role of the strategic partners (cooperation or competition) in the pursuit of these interests and priorities? The 2003 European Security Strategy remains mute on these fundamental questions, as it says more about how to do things than about what exactly to do. Strategic partnerships thus unfold as instruments empty of meaning and substance, with no clearly defined strategic direction.


Strategic partnerships are only strategic in name, for now. An historical overview of documents and debates shows the total absence of strategic rationale behind the elaboration of strategic partnerships since the very beginning, with no definition of the concept or of its fundamental objectives, and an ad hoc selection of partners. This process of astrategic thinking led to a repetition of past failures as the European Union is now facing similar problems as it was ten years ago with the Common Strategies, from which the partnerships derived, namely the difficulty to turn rhetoric into concrete policies of strategic value vis-à-vis our partners. Indeed, strategic partnerships are not so strategic when looked at up-close for a variety of reasons, including that: firstly, not every partner is equally strategic; secondly, the European Union is not cooperating with its partners on most truly strategic issues; thirdly, the strategic partnership has no structural or institutional impact on the relationship; and, finally, the European Union itself is simply not considered as a strategic partner by other powers in many cases.


Thus, the recent revival of debates on strategic partnerships is a positive step forward and that a strict implementation of the important conclusions of the 2010 September European Council is now awaited. It is time to reflect on the European Union’s global interests and priorities in search of its grand strategy. True strategic partnerships could then be regarded as (sub-)strategies of the European Union vis-à-vis great and emerging powers. Further recommendations for the European Union and its Member States could then follow, to turn the existing strategic partnerships into true strategic partnerships:



  • Review the European Union’s institutional set-up, in line with the strategic nature of the partnerships, e.g. by establishing a cell dedicated to the strategic partnerships within the External Action Service, or by developing the European Union’s delegations in terms of size and composition to reflect the strategic character of the relationship.



  • Review the European Union’s internal arrangements, notably ensuring a greater coordination between it and the Member States vis-à-vis strategic partners.



  • Review the bilateral arrangements between the European Union and its strategic partners in order to acknowledge the strategic importance of the relationship, e.g. by establishing comprehensive and effective strategic dialogues as well as sectoral dialogues on security and defence, or by developing a culture of cooperation on strategic issues.



  • Review the multilateral arrangements, according to the European Union’s preference for effective multilateralism, e.g. by boosting coordination and conflict mediation mechanisms within multilateral forums between the European Union and its strategic partners.


These recommendations should enable Brussels to develop more credible and effective strategic partnerships, providing Europeans with a clearer and louder voice in the twenty-first century.



  • To read Thomas Renard’s Egmont Paper, please click here.


"

lunes, 11 de abril de 2011

Welcome to the OpenInnovation.net Teaching Section

Welcome to the OpenInnovation.net Teaching Section: "

We are very happy to launch the new teaching section on OpenInnovation.net with this article. Why a teaching section on open innovation you may ask? Quite simply to support people in teaching positions in including open innovation into their courses! Business practice increasingly relies on open, distributed, and collaborative modes innovation of innovation, and business education needs to reflect this trend to ensure the employability of its graduates.


Accordingly, in this section, we will strive to provide information on high-quality teaching material on and around open innovation that you may incorporate into your respective teaching programs. Our goal is not to present to you material that advocates open innovation as a panacea for all business problems. Instead, we want to share with you a diversity of cases that show when open innovation works and when it does not, which opportunities and pitfalls it brings, and which good and poor management decision can be made in the design, implementation, and execution of open innovation processes.


What is special about this section is that we will not aim to directly provide or exhaustively list teaching material for people teaching innovation or strategy. If this is what you are looking for, you might be better off looking at existing offers (see for example http://www.exnovate.org/en/mod_db_cases/) or simply browsing the large case repositories such of Harvard Business School or the European Case Clearing House for contributions on open innovation. Rather, our goal is to explain how and why we select certain material in our own teaching and the experiences we have made using it in the classroom. We want to not only name the material, but would like to share with you what we have learned about applying it. In doing so, we hope that we will be able to support more and less experienced teachers both in developing courses that specifically center on open innovation as well as in enriching their existing syllabi by expanding or revising them to include this vital topic.


We will strive to update this section bi-weekly (as in ‘every two weeks’), focusing on presenting open innovation teaching cases, but also discussing for example course design issues. We will mainly report on material for which we have gathered considerable teaching experience over the years (and which we have often authored ourselves, or know the authors well), but we also invite you to nominate new material which we will be happy to look at. Finally, we strongly encourage you to comment on our articles, and to share with us your own experiences of teaching the material we present. The more open we are about exchanging our respective experiences and opinions, the more we will be able to improve the teaching we deliver on this essential management topic.


We hope that you will find this section to your liking, and we are looking forward to receiving your comments.

"

Retos del futuro programa de investigación e innovación de la UE (1): Mayor eficiencia de la financiación de la I+D+i

Retos del futuro programa de investigación e innovación de la UE (1): Mayor eficiencia de la financiación de la I+D+i: "

Con este post, comienza una serie que vamos a dedicar a reflexionar sobre los principales retos del futuro Programa Marco y para la que esperamos vuestros comentarios y aportaciones.


En el mes de febrero, nos hicimos eco de la publicación del Libro Verde de la Comisión Europea “Del reto a la oportunidad: hacia un marco estratégico común para la financiación de la investigación y la innovación por la UE” y de la consulta que lo acompaña. Con este documento se puso en marcha oficialmente un debate público sobre los futuros programas de financiación de la I+D+i en Europa.


En el Libro Verde ya se describe la orientación general que deberá tener el denominado marco estratégico común para la financiación de la investigación y la innovación (colaborar en la consecución de los objetivos de la estrategia Europa 2020, afrontar los retos sociales, mejorar la competitividad de la industria europea y la excelencia de su base científica y tecnológica) y se plantean muchas preguntas respecto a la forma concreta de conseguir esos objetivos.


Si elegimos la mayor eficiencia de la financiación para este primer post sobre los retos del futuro Programa Marco, es fundamentalmente por su relación con muchas de las novedades que presenta el marco estratégico común y con el próximo hito en la elaboración del futuro Programa Marco: las propuestas sobre las perspectivas financieras para el periodo 2014-2020.


En un contexto de crisis económica y de contención del gasto público, parece lógico que cobre más importancia la cuestión de cómo conseguir mejores resultados con los recursos que se invierten en I+D+i y el marco estratégico común ofrece algunas respuestas: vincular los distintos programas e iniciativas de la UE que financian investigación e innovación, conseguir una mayor coordinación con la financiación nacional (y regional), proporcionar apoyo a todo el ciclo de la innovación, centrarse en los grandes retos, etc.


Y ¿cuáles serán esos recursos? los que establezca el Marco Financiero Plurianual post 2013 que se empezará a debatir en junio, cuando la Comisión Europea publique sus propuestas. Para situarnos, dos datos: a investigación e innovación se dedicará en 2013 cerca del 7,5% del presupuesto de la UE y, en conjunto, el Séptimo Programa Marco, el Programa Marco de Innovación y Competitividad, las iniciativas del EIT y la política de cohesión cuentan con más de 140.000 millones de euros en el actual periodo de programación 2007-2013.


Espero que estas nuevas perspectivas financieras apuesten fuerte por la investigación y la innovación para alcanzar los objetivos de crecimiento inteligente, sostenible e integrador de la Estrategia 2020 y que estos recursos sirvan de estímulo para aumentar la inversión en I+D+i del sector privado.

"

miércoles, 6 de abril de 2011

The European and African Unions: A key to Libya?

The European and African Unions: A key to Libya?: "

As the international community prepares for a gathering of political leaders in Qatar next week to discuss the crisis in Libya, it is worth watching the recent travels to Brussels and other European capitals of Jean Ping, head of the African Union commission.


Ping was conspicuous by his absence at last month’s London conference on Libya – he was expected to attend but in the end did not show – and senior European diplomats have told me that broadening the group that gathers in Qatar is key to intensifying the diplomatic pressure on Libyan leader Muammar Gaddafi to leave.


With the military situation increasingly looking like a standoff, diplomatic pressure is seen as the key tool to continue peeling away defectors from the Gaddafi regime, with the hope of isolating him further and making an exit inevitable. Ping is central to that plan.


Although the African Union has been less public about its opposition to Gaddafi than the Arab League, one senior European diplomat I talked to said Ping had been just as adamant that Gaddafi must go as any other world leader, despite the Libyan leader’s largess throughout the continent. “In private, he’s been very adamant,” said the diplomat.


After a meeting on Wednesday with Catherine Ashton, the EU’s foreign affairs chief, Ashton said the two had agreed on the need “to give Libyan people the possibility to choose their leaders,” a strong signal of the Gabonese diplomat’s leanings.


That meeting came amid a week-long diplomatic charm offensive. The same day as the Ashton meeting, Ping had a similar powwow with Anders Fogh Rasmussen, the Nato secretary general, and a day earlier he met Herman Van Rompuy, the European Council president who is the EU’s top official in international affairs. Ping also met British foreign minister William Hague in London on Monday.


Ping’s backing is not only key to the current diplomatic conundrum, but also, potentially, for a post-Gaddafi Libya. One senior US military official I talked to said that the African Union may be the organisation best suited to serve as peacekeeping forces in Libya if and when Gaddafi left.


“There may be a role for [the] African Union or some other entity if the situation can at least be stabilised,” said the official, who was involved in the planning of the current operation. “President [Obama’s] words in Ghana may never have rung more true – Africa’s future is up to Africans.”

"